Komentarz spółkowy – co dalej z sektorem AI?
Cześć!
Dzisiejszy poranek przyniósł rynkom wyraźną ulgę. Indeksy na starcie sesji mocno odbiły, a głównym katalizatorem był silny spadek cen ropy po ogłoszeniu dwutygodniowego rozejmu między USA i Iranem, do którego dołączył również Izrael. Donald Trump przekazał, że warunkiem porozumienia było pełne i bezpieczne otwarcie Cieśniny Ormuz, a strona irańska zadeklarowała, że tranzyt będzie możliwy przy koordynacji z jej siłami zbrojnymi. Dla rynku był to jasny sygnał, że ryzyko dalszej eskalacji przynajmniej na chwilę spadło, choć sytuacja zmienia się bardzo dynamicznie.
Reakcja była natychmiastowa. Inwestorzy zaczęli szybko odwracać wcześniejsze, bardzo defensywne ustawienie, a apetyt na ryzyko wrócił z dużą siłą. To było widoczne zarówno w zachowaniu indeksów, jak i w rynku ropy, który gwałtownie zaczął wyceniać niższe prawdopodobieństwo dalszych zaburzeń w Cieśninie Ormuz – choć dalej jej cena jest 60% wyżej, niż jeszcze na początku roku. W praktyce w kilka godzin przeszliśmy z trybu zabezpieczania się przed najgorszym scenariuszem do klasycznego risk on.
Jednocześnie w tle dalej dzieje się bardzo dużo na poziomie spółek i całych segmentów rynku. Rynek GPU pozostaje napięty, AMD zbiera coraz lepszy odbiór, Intel szuka nowej narracji, Apple wysyła mieszane sygnały, Meta wypuszcza nowy model, Broadcom coraz mocniej zaznacza swoją rolę w custom AI silicon, a Axon po mocniejszym cofnięciu dajemateriał do ciekawej dyskusji.
Jeśli jest jednak dziś jeden temat, który coraz mocniej przestawia cały układ sił w technologii, to właśnie to, co dzieje się w Anthropic i OpenAI. Nie dlatego, że są to spółki giełdowe, bo jeszcze nie są, ale dlatego, że tempo ich rozwoju, skala inwestycji i ogromne zużycie compute realnie wpływają na wyceny, perspektywy i strategie wielu firm publicznych. Popyt na tokeny rośnie w tempie, którego jeszcze niedawno mało kto się spodziewał, i coraz trudniej ten trend ignorować. Tak szybki i tak duży wzrost dwóch prywatnych firm technologicznych będzie z czasem coraz mocniej rozlewał się na wiele sektorów, zarówno pozytywnie, tworząc nowych beneficjentów, jak i negatywnie, podbijając koszty, zaostrzając konkurencję i zmieniając układ przewag w wielu sektorach.
Czytaj wszystkie treści BEZ OGRANICZEŃ!
Premium
Dołącz do Strefy Premium DNA.
Już od 75 zł miesięcznie!
Do zarobienia!
Jurek Tomaszewski
Każda o wartości do 800 USD!
0% prowizji do 100 000 EUR obrotu miesięcznie.
Otwórz konto i zgarnij 250 EUR premii.
Materiały DNA Rynków, w szczególności aktualizacje Strategii DNA Rynków, Analizy spółek oraz Analizy sektorów są jedynie materiałem informacyjno-edukacyjnym dla użytku odbiorcy. Materiał ten nie powinien być w szczególności rozumiany jako rekomendacja inwestycyjna w rozumieniu przepisów „Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) nr 2016/958 z dnia 9 marca 2016 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących środków technicznych do celów obiektywnej prezentacji rekomendacji inwestycyjnych lub innych informacji rekomendujących lub sugerujących strategię inwestycyjną oraz ujawniania interesów partykularnych lub wskazań konfliktów interesów”. Skorzystanie z materiału jako podstawy lub przesłanki do podjęcia decyzji inwestycyjnej następuje wyłącznie na ryzyko osoby, która taką decyzję podejmuje. Autorzy nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za takie decyzje inwestycyjne. Wszystkie opinie i prognozy przedstawione w tym opracowaniu są wyrazem najlepszej wiedzy i osobistych poglądów autora na moment publikacji i mogą ulec zmianie w późniejszym okresie.
Taka mała techniczna uwaga: Moc obliczeniową się mierzy w „ipsach” albo „flopsah” a nie w watach. W watach się mierzy moc energetyczną.
Widzę ten błąd już nie pierwszy raz, a mój inżynierski umysł to uwiera, więc nie mogłem się powstrzymać.
To prawda w sensie ścisłym, ale w takim zapisie jak u mnie nie chodzi o czysto akademicką definicję, tylko o skalę zakontraktowanej infrastruktury AI – podobnie raportuje Reuters, mówi Jensen czy Elon w ostatnim kontrakcie z Intelem w Terafab, cytuje „We’re Targeting 1 terawatt per year of compute capacity”. Taki sposób opisu pozwala łatwiej porównywać projekty
To jest dla mnie swoją drogą bardzo interesujące, jak oni to kontraktują i dlaczego tak epatują tymi gigawatami. Jeżeli stawiam serwerownię z zasilaniemi o określonej maksymalnej mocy w gigawatach to się to ma nijak do mocy obliczeniowej, którą tam zainstaluję. Mogę mieć w tej infrastrukturze wydajne procesory i mieć większą moc obliczeniową albo mniej wydajne (starsze, tańsze) i mieć mniejszą. Generalnie właściciel infrastruktury dąży do maksymalizacji mocy obliczeniowej, bo to ona stanowi wartość dla niego i jego klientów oraz do minimalizacji mocy energetycznej, bo ona jest dla niego czystym kosztem. Nie rozumiem zatem w ogóle co oni się tak przechwalają tymi gigawatami – to tak jakby się przechwalać na lewo i prawo jakie koszty poniesiemy a ukrywać jaką nam to przyniesie korzyść.
Może właśnie w Twoim wpisie jest też już odpowiedź. Biorąc pod uwagę długość procesu inwestycyjnego, wchodzące nowe generacje procesorów oraz możliwości dostosowywania infrastruktury towarzyszącej, łatwiej określić maksymalny pobór mocy (bo tutaj elastyczność jest pewnie mniejsza) niż samą wydajność takiej fabryki AI.