Wstęp
Cześć, moi drodzy, mam nadzieję, że weekend mija Wam spokojnie, bo ostatnie tygodnie na rynku były dosłownie szalone. Półprzewodniki idą jak burza, narracja AI dostała kolejne paliwo, a w tle wchodzimy w prawdziwą kulminację sezonu wynikowego.
Na pierwszy rzut oka rynek wygląda bardzo mocno: indeksy są wysoko, część z nich ociera się o ATH, a nagłówki sugerują klasyczną hossę. Problem w tym, że pod powierzchnią ten obraz jest dużo mniej zdrowy. Półprzewodniki bawią się w najlepsze, Big Tech jeszcze jakoś utrzymuje głowę nad wodą, a reszta rynku wygląda niczym porzucona zzabawka leżąca na dnie basenu.
Siła jest coraz bardziej skoncentrowana w jednym temacie: AI, półprzewodniki i wszystko, co da się podpiąć pod tę narrację. W piątek było to widać szczególnie dobrze - spośród głównych sektorów realnie pozytywnie wyróżniała się właściwie tylko technologia, gdzie ponad 70% spółek rosło (głównie półprzewodniki). W większości pozostałych sektorów przeważały spadki, często bardzo wyraźnie.
To dlatego indeks na powierzchni może wyglądać spokojnie, mimo że pod spodem coraz więcej pojedynczych spółek żyje własnym, dużo trudniejszym życiem. Widać też słabość w innych, wcześniej gorących tematach - obronności, dronach i podobnych historiach sektorowych. To sugeruje, że rynek nie dostaje nowej, szerokiej płynności. On raczej zasysa istniejącą płynność do półprzewodników i AI. Dla aktywnego inwestora to z jednej strony ryzyko, a z drugiej szansa, bo w takim środowisku wybieranie spółek robi i będzie robić ogromną różnicę.
I właśnie dlatego podtrzymuję opinię, którą przedstawiłem niedawno we wpisie „Najważniejsze pytanie w AI, którego rynek unika”: https://dnarynkow.pl/najwazniejsze-pytanie-w-ai-ktorego-rynek-unika/
Po ostatnich ruchach na rynku ten tekst jest moim zdaniem jeszcze ważniejszy niż w dniu publikacji. Pisałem tam, że inwestowanie w półprzewodniki jest dziś w dużej mierze zakładem o trwałość CAPEX-u hyperscalerów i o to, że wydatki na AI faktycznie zaczną generować sensowne zwroty. Problem w tym, że rynek coraz mocniej nagradza sprzedających „łopaty i kilofy” do AI, a jednocześnie dużo ostrożniej traktuje spółki, które mają tę infrastrukturę monetyzować.
Ta anomalia jest niepokojąca i moim zdaniem nie do utrzymania w długim terminie. Dlaczego?
