Wstęp
Po wynikach za Q12026 (https://dnarynkow.pl/mara-najbardziej-niezrozumiana-transformacja-w-swiecie-ai/) pisałem, że historia MARA zaczyna wyglądać jak spójna transformacja, a nie zbiór przypadkowych pomysłów o Bitcoinie, energetyce i AI.
Po Q2 mam co do tego jeszcze większe przekonanie, ale jednocześnie kilka elementów hipotezy trzeba doprecyzować.
Najważniejsze jest, że zaczynamy (przynajmniej ja) rozumieć nie tylko CO MARA chce zbudować, ale też JAK ten model ma działać operacyjnie.
Do tej pory łatwo było całą strategię sprowadzić do: MARA ma energię i będzie ją dynamicznie przerzucać pomiędzy Bitcoinem, AI i siecią w zależności od tego, gdzie akurat zarobi najwięcej.
Słusznie jednak jakiś czas temu na Discord zaczepialiście mnie pytaniem jak ma wyglądać takie "przerzucanie". Wtedy odpowiadałem opisując to tak, jak ja to rozumiem, ale teraz po 2Q'26 wiemy na ten temat dużo więcej.
To prawda, że hyperscaler nie podpisze wieloletniej umowy na 200 MW z firmą, która za pół roku może stwierdzić, że Bitcoin urósł i bardziej opłaca jej się ponownie uruchomić koparki. Zakontraktowany klient AI oczekuje gwarantowanej mocy i ciągłości działania. Czy to nie przeczy idei opcjonalności? Niekoniecznie i ostatnie wyniki dobrze wyjaśniły ten problem.
Mining BTC nie ma być przełącznikiem działającym zamiast AI, ale ma być pomostem do AI.
